股票配资的本质是通过向配资公司借贷资金炒股如何开通杠杆,放大投资者的资金规模。这无疑为投资者带来了更高的收益空间。例如,如果投资者自有资金为10万元,通过配资放大至20万元,那么其收益率将直接翻倍。
前妻反对!可靠股份实控人离婚后前妻在董事会连投反对票,对三季报提六点质疑
澎湃新闻记者 戴高城
10月25日深夜,可靠股份(301009.SZ)发布了《第五届董事会第八次(临时)会议决议公告》,前老板娘继续“硬刚”前夫哥。公告显示,公司董事鲍佳对可靠股份三季报投出反对票,同时质疑了公司在经营上的6处异常,公司不得在公告中对质疑一一解释。
鲍佳不仅是公司第二大股东,还是公司实控人的前妻,这已经不是作为公司董事的鲍佳第一次对公司经营投反对票,今年4月底,鲍佳就2024年第一季度报告、2023年度利润分配预案、公司2024年度与健合香港拟发生的关联交易、关于修订《关联交易管理制度》四项议案都投出了反对票,8月份鲍佳再次对半年报投了反对票。
今年2月28日,公司称收到公司实际控制人金利伟和鲍佳的通知,获悉二人已办理解除婚姻关系手续。
离婚分家
资料显示,可靠股份主要从事一次性卫生用品的设计、研发、生产和销售,产品涵盖婴儿护理用品、成人失禁用品和宠物卫生用品等,采用自主品牌+ODM的发展模式,旗下拥有可靠、吸收宝等多个品牌。其中,成人失禁用品是公司绝对收入主力。
2021年6月17日,可靠股份在深交所上市,被称为“老年护理第一股”,当日公司发行新股6797万股,发行价为12.54元/股,募资8.52亿元。
公司创始人金利伟,1970年出生,可靠COCO品牌创始人,因其在成人纸尿裤行业的成就,被媒体誉为“中国成人纸尿裤教父”。
而其前妻鲍佳1981年出生,浙江大学经贸英语专业毕业后于2004年入职公司,至今也是公司20年元老。先后担任公司国际销售总监、电商部总监兼市场品牌总监、公共关系与可持续发展部副总裁、人资行政总监、董事长特别助理、子公司可靠福祉(杭州)科技有限公司总经理等职务。
2月28日公司称,收到公司实际控制人金利伟和鲍佳的通知,获悉二人已办理解除婚姻关系手续,并就股份分割等事宜做出相关安排。上述事项将导致公司实际控制人发生变动。
综合来看,股份分割后,金利伟、鲍佳分别拥有公司8408.63万股股份、8137.61万股股份,在公司的持股比例分别为30.93%以及29.93%。
离婚后,双方在公司表决权上,金利伟将合计拥有34.25%的表决权,鲍佳拥有25.13%的表决权。在此次权益变动前,此二人为公司的共同实际控制人,金利伟为控股股东。在此次权益变动后,金利伟为公司的实际控制人、控股股东。
六点质疑
离婚后,金利伟和鲍佳的矛盾不仅没有得到解决,反而更加公开化,从2月底离婚以来,数次公告显示,前妻变成“只要是你赞成的我都质疑或反对”。
在10月25日的公告中,鲍佳作为董事首先对第三季报投了反对票,之后开始质疑“前夫哥”的经营决定,总共质疑了6个方面。
第一,金利伟在不顾反对情况下投资了浙江海正苏立康生物科技有限公司,投资报告书预计该标的2024年年收入将达到7965万元,但截至9月30日,实际收入仅为离谱的607万元,并质疑金利伟与投资合伙企业存在利益关联。
公司对此回应称,投资项目尚处于市场开拓初期,公司管理层将从长远角度出发,基于审慎原则管理上述投资,同时还称金利伟与投资合伙企业无关联。
第二,金利伟未经审议代售杜迪品牌婴儿纸尿裤产品,导致公司亏损扩大。
公司对此回复称,该亏损系正常业务风险,经营风险尚在管理层预期内。
第三,金利伟跳过董事会,未按照审议程序自行委任公司副总裁。
公司对此称,该职位为“内部职务”,不是公司高管。
第四,就公司三季度报相关的经营问题提出询问,遭到董事长与董秘阻碍,妨碍董事行使知情权。
公司对此回复称,已书面回复。
第五,鲍佳质疑金利伟违反董事会议事规则,变更董事表决。
公司对此称,“进行了如实记录以及信息披露,不存在将鲍佳董事的反对票计为弃权票的情况”。
第六,无故被解除了可靠福祉(杭州)科技有限公司执行董事及总经理的职务。
公司方面则称,解除职务符合流程。
“前妻”坚持投反对票
金利伟和鲍佳在感情上的反转确实很突然,在2023年公司的年会上,两人还在台上大秀恩爱,讲述纸尿裤品牌源自他俩“爱的故事”。
没想到不到一个月,公司就公告了两人离婚事宜。
在金利伟和鲍佳离婚后,两人矛盾逐步公开化,并体现在了经营上。
今年4月29日,鲍佳就2024年第一季度报告、2023年度利润分配预案、公司2024年度与健合香港拟发生的关联交易、关于修订《关联交易管理制度》四项议案投出了反对票。
当时,公司在公告中也作出了相应解释。
不过当时除了鲍佳之外,在董事会议上,其他董事并未提出异议,上述议案也顺利通过审议。
8月25日,可靠股份披露了公司2024年半年报炒股如何开通杠杆,对于这份半年报,鲍佳依旧提出了反对意见,其对管理层经营能力和半年报披露准确性提出了质疑。但董事会决议显示,只有鲍佳提出了反对意见。